08 de Abril de 2016

Fuente: eleconomista.es

La sentencia sobre la macrodemanda promovida por Adicae no era la única que esperaba el sector sobre las cláusulas suelo. Más importante es el pronunciamiento que debe hacer el Tribunal de Justicia de la Unión Europea para resolver una cuestión prejudicial de un tribunal de Granada sobre el alcance de la retroactividad. Los bancos ya han provisionado gran parte del impacto de la demanda por cláusulas suelo.

El Supremo, en su sentencia de mayo de 2013, limitó la retroactividad al 9 de mayo de ese año por el «transtorno económico» que se podría causar. Sin embargo, un informe de los fiscales de la Comisión Europea se opone a este criterio y aboga por la retroactividad total, al afirmar que «en las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, no es posible que los tribunales nacionales puedan moderar la devolución de las cantidades que ya ha pagado el consumidor en aplicación de una cláusula declarada nula desde el origen por defecto de información y/o transparencia».

Este informe no es vinculante para el Tribunal de Luxemburgo, sino que se trata de simples alegaciones, por lo que el sentido de la decisión final no es predecible.

El sector, sin embargo, confía en que se mantenga el criterio del Supremo y afirma que existen otros muchos informes llegados a Luxemburgo en que se defiende los muchos perjuicios que conllevaría aplicar la retroactividad desde la fecha de la concesión de la hipoteca, entre los que destaca la inseguridad jurídica creada y el efecto negativo en las cuentas de la banca.

De aplicarse la retroactividad total, no sólo el dinero que debería devolver la banca por intereses cobrados indebidamente se multiplicaría, sino que también afectaría al margen de intereses de los años venideros, ya que los intereses que cobra regularmente de su cartera crediticia menguarían. Según Afi, si se aplicará la retroactividad total, la banca debería devolver unos 4.500 millones por los préstamos entre noviembre de 2009 y mayo de 2013.